L'Ukraine, une histoire entre deux destins

Parue en 2019, une analyse très éclairante sur la crise actuelle
De
Pierre Lorrain
Ed. Bartillat, 672 pages.
Notre recommandation
4/5

Infos & réservation

Lu / Vu par

Thème

Y-a-t-il une malédiction à vivre au centre de l'Europe ? À lire l'impressionnant essai de Pierre Lorrain sur l'histoire, ou plutôt le destin ukrainien, on serait tenté de le croire. Sur cette terre fertile qui est aussi un couloir d'invasions, se sont croisés, battus, mêlés, toutes sortes de peuples depuis les origines. Rome, puis la chrétienté y ont mis un peu d'unité ; la Russie y est née, à Kiev ; les empires se la sont partagée ; la grande émancipation des peuples européens au XIXe siècle y a fait naître un rêve nationaliste ; la révolution bolchévique et la Seconde Guerre mondiale l'ont ravagée encore et encore. Et depuis 1991, l'Ukraine est indépendante, pour le meilleur et pour le pire...

Points forts

  • N'hésitez pas devant ce pavé de presque 700 pages ! Vous en sortirez éclairés sur les raisons de la crise ukrainienne qui empoisonne depuis un moment les relations entre la Russie et l'Occident. Qu'est-ce que l'Ukraine ? Une double aspiration à l'indépendance. C'est d'abord une idée née dans l'empire austro-hongrois, en Galicie – Vienne autorise une large autonomie dans ses provinces qui favorise la montée des nationalismes locaux. Ensuite, il y a l'Ukraine tsariste où bouillonne un mouvement national qui va être alimenté par des intellectuels galiciens, ce qui n'empêche pas les habitants de se considérer pour beaucoup comme des Russes, ou plus exactement des "Petits-Russiens".
  • Cette Ukraine russe sera brièvement indépendante de 1917 à 1921, tandis que la Galicie se retrouve polonaise en 1919 avant d'être incorporée à l'Ukraine soviétique à la faveur du pacte Hitler-Staline en 1939. En 1944-1945, des territoires "ukrainiens" en Hongrie et Tchécoslovaquie – la Bucovine du Nord et la Transcarpatie – sont également annexés à la faveur de leur libération par l'Armée rouge. L'Ukraine trouve ainsi les frontières qui seront les siennes au moment l'éclatement de l'URSS.
  • L'auteur fait une analyse très fine de la mainmise bolchevique sur les provinces ukrainiennes, de la famine effroyable que Staline orchestra au début des années 1930, puis de l'invasion nazie que beaucoup de nationalistes ukrainiens, surtout dans l'ex-Galicie, ont vu comme une libération de l'enfer soviétique. Les conséquences se mesurent encore aujourd'hui, et c'est le mérite du livre de les mettre en perspective.

Quelques réserves

Des lecteurs tiqueront peut-être : le livre n'est pas antirusse, contrairement à l'habitude sur ce sujet bridé par le politiquement correct. Pierre Lorrain est l'opposé d'un poutinolâtre, mais il souligne qu'au-delà du jeu des puissances – Berlin, Moscou, Washington – les objectifs des parties ukrainiennes ne sont pas de même nature. Les "Galiciens" appellent de leurs vœux une Ukraine entièrement occidentalisée, tandis que les "Petits-Russiens" se battent pour conserver leur spécificité culturelle sans pour autant vouloir russifier leurs adversaires.

Encore un mot...

Pour nous Français, il y a quelque chose d'étonnant dans cette histoire : l'influence du modèle jacobin dans la réflexion politique du nationalisme ukrainien. Il s'agit de créer les conditions d'un État unitaire et centralisé, une nation, une langue, une administration. L'instrument de notre Révolution, ce fut "la Patrie en danger" : la construction nationale passait par la mobilisation contre les particularismes locaux, accusés d'être les agents des monarchies européennes. On peut se poser la question : le Donbass est-il la Vendée de l'Ukraine ?

Une phrase

« Ainsi, des deux destins qui se présentent à l'Ukraine, aujourd'hui, l'un conduit vers une union à l'amiable où les différences entre les populations seraient sanctuarisées par des statuts d'autonomie, comme dans de nombreux grands pays européens. L'autre mène à une désunion de longue durée où l'État central unitaire se verrait obligé de répondre régulièrement par la force aux flambées de contestation qui ne manqueraient pas de perdurer. » (Page 608.)

L'auteur

Essayiste et journaliste, Pierre Lorrain est un des meilleurs spécialistes français de l'ancienne Union soviétique et des États issus de son éclatement. Traducteur des mémoires de Michail Gorbatchev, il est l'auteur, entre autres, d'une biographie de l'actuel maître du Kremlin (la Mystérieuse ascension de Vladimir Poutine, Le Rocher, 2000), d'une histoire de la Russie (Moscou et la naissance d'une nation, Bartillat, 2010) et d'une enquête fouillée sur l'assassinat de Nicolas II (la Fin tragique des Romanov, Bartillat, 2018 pour la dernière édition).

Commentaires

ELENA
dim 22/05/2022 - 14:29

Cet auteur est nourri au biberon russe. Il confond tout, il ne porte que le regard prorusse sur l'Ukraine. De quel droit il raconte partout que l'ukrainien était imposé dans Donbas à la population russophone et russe de souche ??!! Cette population était parachutée sur ces territoires ukrainiennes et les Ukrainiens qui y vivaient avant, étaient déplacés partout en urss à l'époque. Ce monsieur devrait mieux apprendre l'histoire depuis différentes sources, aller sur place aussi. Il aurait alors compris qu'un ukrainien russophone n'est pas un russophile et qu'il ne soutient pas poutine, ou encore la guerre et le massacre du territoire ukrainien. Un ukrainien russophone c'est juste la conséquence de l'imposition du russe en Ukraine, imposition anti naturelle, punitive et visant à détruire le peuple ukrainien.
À banir ce monsieur de tous les débats sérieux sur l'Ukraine : il est incompétent et nourri par le kremlin.

Patrice M
dim 29/05/2022 - 10:22

Tout à fait d'accord avec Elena .... on parle du Donbass, mais il s'est passé la même chose en Estonie , en Crimée, toute la côte de la mer noire où les russes sans vergogne ont fait partir une grande partie de la population pour prendre leur place ....et après ces régions parlent russes donc elles devraient faire partie de la grande Russie de Poutine....
C est lamentable comme argument...
Mais c'est la vision d'un homme et d'un service le FSB , heureusement je ne pense pas que tous les russes pensent comme ça.

Lhakim Idiri
dim 29/05/2022 - 16:49

Oui, d'accord avec Elena.
Pierre Lorrain est visiblement un pro-Poutine. Et anti-américaniste primaire.

Annie
sam 02/07/2022 - 23:43

Je suis tout à fait d'accord, je ne comprends pas ce qu'il fait sur les plateaux télé, il est pro poutine, et sans compensation pour les ukrainiens.

Jean-Paul
sam 09/07/2022 - 00:42

J'ai écouté à plusieurs reprises cet individu sur la chaîne LCI dans des débats sur la guerre en Ukraine. Il est vraiment consternant dans ces analyses complètement décalées et sur la supposée humiliation de la Russie. Cette personne est dangereuse dans sa vision du monde. Je ne lui reconnais aucune objectivité, aucune crédibilité dans ses propos au regard des faits historiques.

Angela
dim 10/07/2022 - 16:36

D'accord avec Elena
Je ne comprends pas pourquoi LCI l'invite sur son plateau, il est pro-poutine et lorsqu'il compare l'invasion en Ukraine par la Russie et la guerre en Algérie, comme si les Français se comportaient comme les Russes, c'est complètement décalé.

Michèle
lun 11/07/2022 - 09:54

..... LCI commet là une erreur de casting , PLorrain serait sûrement le bienvenu sur Russia TV, cela nous épargnerait ses interventions sur cette chaîne où le parti pris évident en faveur du despote est intolérable pour une démocratie; je fuis sa présence et zappe à sa vue .

Anonyme
mar 12/07/2022 - 01:44

Canadien, je n’ai découvert le commentateur politique Pierre Lorrain que depuis le début de la Guerre d’invasion de la Russie en Ukraine.

Je suis profondément choqué de ses propos toujours sans le moindre état d’âme envers le peuple ukrainien. Lorrain défend, bec et ongles, la dictature de Poutine à qui il accorde plus de crédibilité et de respect qu’aucun autre historien ou analyste politique français ou canadien.

Je me rassure en lisant ici d’autres commentaires très négatifs à l’endroit des interventions récentes de Poutine. En 1940, il est clair de quel côté de l’Histoire française aurait penché M. Lorrain s’il y avait vécu.

Annie
sam 16/07/2022 - 00:02

Je pense effectivement qu'il est anti ukrainien et pro poutine, je trouve lamentable qu'il se retrouve sur les plateaux télé et j'espère aussi que l'on virera Darius Rochebin ,je le trouve insupportable

Antoine
sam 16/07/2022 - 02:53

Il n’intervient apparemment que dans les émissions de Rochebin, présentateur que je soupçonne d’anti-américanisme au vu de la manière dont il oriente les débats.

Fatih
sam 30/07/2022 - 16:51

J’écoute ce monsieur parler sur LCI et il me parait clairement que sa présence sur le plateau n’est pas neutre.Sa position est très évidente et il me semble très dérangeant et inquiétant quant aux propos tenus très en faveur de la Russe. ATTENTION

Anonyme
dim 31/07/2022 - 00:23

Tout à fait d'accord avec Elena, Pierre lorrain est lamentable, incompétent et ridicule à renvoyer d'urgence à Moscou

Moi
dim 31/07/2022 - 13:32

je ne supporte PAS pierre lorrain, son parti pris est évident et donne un insupportable prurit

Anonyme 2
dim 31/07/2022 - 13:35

je ne supporte pas cet individu dont le parti pris permanent donne un sacré prurit

Ajouter un commentaire

Plain text

  • Aucune balise HTML autorisée.
  • Les adresses de pages web et les adresses courriel se transforment en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.

Ils viennent de sortir