Doit-on s’excuser de la colonisation ?

« Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures. Je répète qu’il y a, pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures ».

Cette phrase, qu’un  « digne » représentant de l’extrême-droite française actuelle ne pourrait pas même prononcer, même s’il la « pense » secrètement, sans être à juste titre condamné devant les tribunaux, est extraite d’un discours prononcé à l’Assemblée nationale le 28 juillet 1888 par Jules Ferry, le chantre de la gauche républicaine.

Nos auteurs eussent pu tout aussi bien, leur noble corporation eût-elle dû en souffrir, citer l’historien Renan qui dans La réforme intellectuelle et morale affirmait sans barguigner « La régénération des races inférieures et abâtardies par les races supérieures est dans l’ordre providentiel de l’humanité ».

Dans ce livre d’entretiens, les historiens Pascal Blanchard et Benjamin Stora affirment avec force une thèse à méditer. L’entreprise de la colonisation qui ne cesse de hanter la mémoire nationale, vieille de plus de cinq siècles d’histoire, n’était pas sous la Troisième République, de la fin du XIXème siècle jusqu’au tournant des Années Trente qui marqua son apogée avec cette France aux cent millions d’âmes, une question périphérique qui eût seulement concernée ceux de “là-bas”, mais est bel et bien une question centrale impulsée “d’ici”, au cœur de la métropole.

Elle est restée longtemps consensuelle. Légitimée qu’elle était en ce temps-là, par le discours historique, revendiquée par les politiques de tous bords, sanctionnée par le droit, relayée par les manuels scolaires et la propagande, avant que la guerre mémorielle entre nation colonisatrice et peuples colonisés, qui fit suite aux mouvements de décolonisation, ne fasse rage et que la mémoire collective nationale ne se fracture.

Les temps actuels sont, au contraire, caractérisés par les thèmes récurrents de la repentance, à l’instar de ce jeune président français qui a affirmé, peut-être hâtivement, que la guerre d’Algérie relevait de la catégorie des crimes de guerre. Quoi qu’il en soit et quoi qu’en pensent certains essayistes (Pascal Bruckner, Le sanglot de l’homme blanc), le temps de la résipiscence semble venu pour l’Occident. Il a été précédé par une longue période d’oubli.

 Les lois d’amnistie, initiées par les gouvernements successifs de la Vème République, dont la dernière a été voulue en 1981 par François Mitterrand pour remercier une partie des Pieds noirs d’avoir voté pour lui et qui rendent irrecevables devant les tribunaux français tout recours contre des crimes commis pendant la guerre d’Algérie, en restent le symbole. Il fallait tourner la page et réconcilier les Français. 

Les archives, sur les périodes les plus récentes de la colonisation, sont longtemps restées difficiles d’accès et c’est encore le cas aujourd’hui pour une partie des archives militaires, concernant la guerre d’Algérie singulièrement. Ce qui n’a pas facilité le travail des historiens. Et les manuels scolaires, après avoir été partie intégrante du récit national pour vanter les bienfaits de la colonisation, sont restés longtemps muets sur la réévaluation de la colonisation après les indépendances acquises. Ce qui laissaient les enseignants démunis pour rendre compte, devant un public scolaire métissé, de cette “période douloureuse”, comme d’aucuns la qualifient pudiquement.

 L’actualité politique est dominée par le froid diplomatique entre la France et l’Algérie dont le conflit mémoriel autour de la période coloniale a concerné, de part et d’autre de la Méditerranée, six générations au moins, alors que la solidité de France Afrique est stigmatisée comme une manifestation du néocolonialisme.

La question du passé colonial de la France, comme d’ailleurs celui des autres grands ex-empires européens (Grande Bretagne, Espagne, Portugal, Belgique), est d’une actualité brûlante, sauf à privilégier le déni et s’opposer au mouvement permanent de reconfigurations des mémoires nationales. Sauf à accepter d’être la victime consentante d’un retour du refoulé, avec son cortège d’anathèmes, d’incompréhensions mutuelles et de violences multiples entre les différentes catégories de la population.

Seule la Hollande a présenté ses excuses aux descendants de ses anciennes colonies. La France, quant à elle, semble avoir mieux traité la question de l’esclavage, aspect incontournable de la colonisation, que le fait colonial dans son ensemble.

Il ne faut pas s’attendre à trouver la réponse à la question qui sert de titre accrocheur à ce livre : Doit-on s’excuser de la colonisation ? Comme le souligne à raison Benjamin Stora, auteur d’un rapport récent sur Les mémoires de la colonisation et de la guerre d’Algérie, c’est au politique qu’il appartient de se saisir des propositions pour tenter de faire évoluer, s’il l’estime utile, le rapport complexe que notre pays entretient avec son propre passé colonial.

Plus qu’un jugement à la fois politique, moral et philosophique, comme celui de Karl Jaspers dans son maître livre sur un tout autre sujet De la culpabilité allemande, crimes contre l’humanité versus crimes de guerre, qui ne relève pas de la compétence de l’historien, le lecteur trouvera dans cet ouvrage un inventaire des enjeux de la question, un bilan à jour des recherches en pleine expansion sur le sujet et des recommandations pour l’avenir.